“새로운 형태의 가난을 만들어 내고
노동자들을 소외시키는
비인간적인 경제 모델을 거부하기를 빈다.”
“생명이신 하느님과 하느님의 모상인 인간을 경시하고,
모든 남성과 여성과 어린이의 존엄성을 모독하는
죽음의 문화를 배척하기를 빈다”
한국방문 당시의 프란치스코 교황은 이상의 강론에서 누가
그런 [비인간적인 경제모델]과 [죽음의 문화]를 추구하고 있다고 뜻한 것인가?
한국의 경제모델과 문화패턴도 거기 포함되는가?
지나친 양극화는 탓할 수 있다.
신자유주의를 비판하는 것도 할 수 있다.
그러나 국민소득 80달러에서 3만 달러 직전까지 온
그간의 한국의 고심참담했던 선택이
[오로지 비난]만 받을 경우엔 그건 불공정하다.
그가 일반론적으로 그런 말을 한 것인지,
구체적으로 한국도 염두에 두고 말한 것인지는 분명치 않지만 말이다.
그의 강론을 듣자면,
언뜻 왕년의 중남미 종속이론 강의를 듣고 있는 것 같다.
1970~1980년대 종속이론은
중남미 등 제3세계 민중이
거대 다국적 자본과 토착 과두(寡頭) 지배층의 착취로 인해
빈익빈(貧益貧)의 길에서 헤어나지 못하고 있다고 주장했다.
그러나 그가 만약 그런 중남미적 패턴을
한국의 산업화 과정에도 똑같이 대입하려 했다면,
그는 치명적인 인식의 오류를 범하는 게 될 것이다.
한국의 산업화는,
카르도수(cardoso) 류(類)의 중남미 종속이론가들의 이론이 전혀 해당하지 않는,
세계적으로 유례없는 성공사례였기 때문이다.
따라서 한국은 아무리 인색한 평자(評者)에게서라도
적어도 이런 평가는 받아야 공정하다.
“한국은 지난 66년 동안 빛나는 발전을 이룩했다.
그러나 성공 뒤에는 그늘이 있게 마련이다.
오늘의 한국 젊은이들은,
그 그늘에 가려진 사람들을 위해
희망의 등불을 밝혀야 한다.
특히 그늘 중 그늘에 묻혀있는
북한주민들의 천부인권과 행복추구권에 동참해야 한다.”
한국 정부와 국민은,
가톨릭 신자가 아닌 경우라도
이번에 프란치스코 교황의 방문을 뜨겁게 환영했다.
그러나 그런 한국-한국인의 역사적 보람이
교황에게서 페어(fair)한 평가를 받았는지는 불분명하다.
결론은 이것이다.
“한국 현대사와 미래비전을
종속이론적 기준에서 바라보면 잘못이다."
신자유주의의 한계에도 물론 유의(留意)해야 하겠지만.
류근일 /뉴데일리 고문, 전 조선일보주필
류근일의 탐미주의 클럽(cafe.daum.net/aestheticismclub
|
