|
|
|
박근혜 정부는 국사편찬위부터 새로 짜라
|
박근혜 정부도 이명박 정부 같은 정신적
|
국사편찬위원회가 그 동안 계획했던 '대한민국 정사(正史)' 편찬을 백지화 했다는 보도(조선일보 2/19)가 있었다. 보도가 오보가 아니라면 당연한 결정이었다.
현대사는 역사학의 대상이 되기에는 너무나 역사가 아니라는 이유를 우선 간과할 수 없다. 현재진행 중인 대한민국 정사는 따라서 후세의 사필(史筆)에 맡겨야 한다는 것이다. 그래서 지금도 공사(工事) 중인 '대한민국 건조(建造)'를 돌아보기로 한다면 그것은 역사학으로서보다는 '근대화에 관한 학문' 즉 사회과학, 철학, 문화이론 등으로 다뤄야 제격이라는 주장이 있을 정도다.
다른 더 중요한 이유도 물론 있다. 편찬 팀 가운데는 학문적 객관성을 신뢰하기 어려운 사람들이 끼어있다는 게 그것이다. '민족문제연구소'라는 좌편향 단체가 만들어 퍼뜨린 소위 '100년의 전쟁'이란 동영상 제작에 적극 참여한 사람, 광화문의 '대한민국 역사박물관' 건립에 한사코 반대한 사람이 들어 있다는 것이다. 이런 사람들이 대한민국 66년을 어떻게 그릴지는 아슬아슬하다 못해 아찔할 노릇이다.
이태진 국사편찬위원장이 어쩌다 그런 팀을 꾸렸었는지 알다가도 모를 일이다. 좌우 균형을 기한다 해서 그랬는지 모르지만, '100년의 전쟁' 같은 것은 단순한 좌(左)라기보다는 대한민국 네이션 빌딩의 주역이라 할 이승만·박정희를 아예 악당('惡黨)'으로 만들어버린 흉측한 물건이었다. 그리고 지난 66년의 네이션 빌딩의 발자취를 자랑스럽게 되살려 보자는 대한민국 역사박물관 건립에 도대체 무슨 억하심정으로 반대했다는 것인가? 그리고 이태진 위원장은 왜 굳이 그런 사람들을 '정사' 편찬에 끌어들였다는 것인가?
이래서 그 동안 관련 학계에서는 말이 많았다. 국사편찬위원회의 계획을 전면 백지화해야 하고, 이태진 위원장부터 차제에 책임을 져야 한다는 논란이 일었다. 그래서 백지화된 것이 사실이라면 그것은 사필귀정(事必歸正)이랄 수밖에 없다.
오늘의 싸움은 대한민국을 자랑스럽게 여기고 사랑하는 측과, 대한민국을 태어나지 말았어야 할 '나라도 아닌 것'으로 증오하는 측 사이의 사느냐 죽느냐 싸움이다. 보수·진보의 싸움도 아니고, 문명국 내부의 좌우 경쟁도 아니다. 이 싸움은 결국 역사관 싸움으로 첨예화 되게 마련이다. '대한민국은 태어나지 말았어야' 했다고 하는 측이 대한민국 현대사 왜곡에 그처럼 열불을 내고 뛰어드는 이유가 바로 거기에 있다.
박근혜 정부는 국사편찬위원회의 정사편찬 계획 백지화를 확정적인 것으로 만들고, 국사편찬위원회의 인적(人的) 구성을 보다 적절한 방향으로 재편해야 한다. 이게 얼마나 중요한 싸움인지를 모른다면 박근혜 정부도 이명박 정부 같은 정신적 '날탕'이 될 것이다.
2013년 2월19일 〈류근일의 탐미주의 클럽〉
|
류근일 前 조선일보 주필은
서울대 정치학과를 다니다 중퇴하고 서울대 대학원에서 정치학 석·박사를 받았으며, 캠브리지 대학 에딘버러 펠로우십으로 영국에서 1년간 수학했다.
이승만 정권 말기 서울대 필화사건으로 첫 옥고를 치른 이래, 민통학련과 민청학년 사건으로 투옥됐다. 중앙일보, 조선일보 논설위원을 거쳐 조선일보 주필을 역임했다.
저서로는 <지성과 反지성> <권위주의체제하의 민주화운동연구> <소귀들은 들을지어다> 등이 있으며, 현재 웹사이트 류근일의 탐미주의 클럽을 운영 중이다. |
|
|
|
|
 전체 독자의견: 1 건
|
|
대한민국의 눈부시고 찬란한 발전과정에서 이승만대통령과 박정희대통령을
빼놓고 논할 수 있나요? 그들을 외면하고 그들을 욕하면서 할 수 있나요?
그렇게 시작한다면 기쁨과 성취와 발전은 없고 우울과 미움과 타도만이 남겠습니다.
균형을 잡는다하여 좌와 우를 나누어서 인적관리한다는 사실도 황당하기만 합니다.
좌와 우를 나눈다하여그것이 균형이 잡히는 일인지도 생각해봅니다. (2013년 02월21일 09시54분)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
