1.
통합진보당 이석기 그룹을 쫓아내기 위해 보수언론이 팔을 벗고 나섰다. 여기 묘한 흐름이 보인다. 심상정·유시민·강기갑 등 소위 비당권파 ‘英雄(영웅) 만들기’다.

중앙일보는 18일 “종북좌파는 진보 아니다”는 기사를 탑으로 실었다. 요컨대 이석기 그룹은 나쁘고 심상정 그룹은 좋다는 식이다.

기사는 “진보와 종북은 결코 하나가 아니다(···)북한·안보에선 확연히 다르다. 보편적인 진보의 가치는 인권·분배·환경·반핵 등이다. 그런데 종북파는 북한 이슈만 나오면 과민반응을 보이며 이런 가치를 외면한 채 북한 두둔에 나섰다. 북한 핵과 인권 문제가 대표적이다”라고 썼다.

또 “2008년 총선 직후 벌어진 민노당 분당 사태는 상징적이었다. 심상정·노회찬·조승수 등 PD계열 인사들은 ‘북한 핵실험을 용인하고 사실상 고려연방제를 뜻하는 ‘코리아연방공화국’을 대선 구호로 내세운 당내 종북세력과 더 이상 함께할 수 없다‘며 뛰쳐나와 진보신당을 만들었다”고 진보신당을 미화했다.

이어 “지난해 9월 양당의 재통합을 막은 것도 북한에 대한 인식 차였다(···)진보신당은 3대세습에 대해 ‘비정상적 국가의 행태’(조승수 당시 대표)라고 비판했다.(···)진보신당은 “어떤 핵도 용인할 수 없다’는 입장이었다”고 덧붙였다.

이 기사는 심상정 등 진보신당 아류가 從北에 대하여 비판적 입장을 취한다는 요지이다.

2.
NL-PD 분류는 80년대 운동권 흐름에 기초한다. 그러나 대한민국의 정통성·정당성 유지라는 측면에서 NL-PD 분류는 무의미하다.

예컨대 <중앙>은 심상정 그룹이 민노당의 코리아연방공화국 등 從北에 반대해 이탈한 것처럼 썼다. 그러나 심상정은 2007년 대선 때도 “평화체제가 지향하는 통일국가는 1국가·2체제·2정부인 한반도평화경제연합으로 설정해야한다”며 1국가·2체제·2정부의 연방제 방식의 통일을 공약으로 제시했다. 領土조항 변경·주한미군 철수·국가보안법폐지·징병제 폐지도 함께 주장했다. 그녀는 3월7일 서울 청계광장 촛불집회에서 “이어도는 섬이 아니라 암초”인데 “해군의 무모한 도전이 중국을 자극하고 갈등을 유발한다”고 비난하기도 했다. 뼛속 깊은 反韓·反軍 이념의 소유자다.

노회찬 역시 “코리아연합을 거쳐 코리아연방을 건설하는 제7공화국을 건설하자”며 이를 위해 역시 領土조항 삭제·주한미군 철수·국가보안법 폐지·韓美동맹 해체를 주장하며 향후 어떠한 형태의 군사동맹에도 참여하지 않는 영세중립국이 돼야 한다고 밝혔다.

요컨대 심상정·노회찬 모두 민노당에 소속돼 코리아연방공화국에 동의했고 표현만 약간 바꿨을 뿐 연방제 통일을 주장했다. <중앙>의 기사는 오보인 셈이다.

2008년 2월 민노당·진보신당 분당 때도 심상정·노회찬 등 PD파는 민노당 주류인 NL파의 ‘從北主義’를 비판하면서도, 정작 북한의 對南전략과 동일한 민노당 강령·규약은 건드리지 않았다. 심상정·노회찬 등이 비판한 ‘從北主義’는 민노당의 “親北·反국가·反헌법적 행태”가 아니라 “북한에 대한 주체성이 훼손되는 것”이었을 뿐이다.

3.
진보신당 조승수 대표가 2008년 3월30일 울산시의회 브리핑룸에서 “3대 세습은 그 어떤 논리로도 납득할 수 없는 비정상국가로 가는 것”이라고 지적한 것은 사실이다.

그러나 그는 같은 발언에서 “아들이 3대째 최고 권력을 이어가는 현상이 한반도 전체에서 나타나고 있다”며 “북한뿐만 아니라 삼성재벌도 이병철-이건희-이재용에 이르기까지 노무현 전 대통령이 말한 권력의 시장이동이라는 한국사회의 모순을 보여주고 있다”고 비판했다.

김일성 一家(일가)를 이병철·이건희·이재용 가문과 비교한 것이 과연 정상적 시각인가? ‘삼성’이 90년대 중후반 핵무기 개발을 위해 식량배급을 중단, 300만 명을 餓死(아사)시키고 정치범수용소에서 100여 만 명, 6·25남침을 통해 300여 만 명을 죽음으로 내 몬 집단과 유사하다는 것인가?

4.
심상정類 진보신당의 다른 주장도 마찬가지다. 김정일 정권에 대한 본질적 비판은 없었다. 오히려 ‘남북 간 긴장’의 책임이 2008년 금강산 관광객 박왕자氏 被擊(피격), 2009년 임진강 야영객 水沒(수몰), 2010년 천안함 爆枕(폭침) 등 북한의 도발이 아닌 한국정부와 미국에 있다는 식의 논리를 폈다.

예컨대 천안함 폭침 이후인 2010년 10월4일 논평에서도 “10.4남북공동선언이 발표된 지 3년이 지난 지금, 남북관계는 오히려 더욱 악화된 상태”라며 “10.4남북공동선언 3주년을 맞아 공동선언 정신의 복원을 양측 정부에 공히 주문한다”고 했다.

북한에 대한 비판은 한 줄도 나오지 않았다. 살인자 북한과 피해자 남한을 똑같이 세운 황당한 양비론이다.

성명은 “특히 이명박 정부가 인도적 대북식량 지원, 6자회담재개 등 남북관계 개선에 대승적으로 임해 10.4공동선언 정신의 복원에 나서주기 바란다”고 덧붙였다. 북한 요구를 들으란 말이다. 이것이 <중앙>이 말하는 진보인가?

4.
심상정類 진보신당의 이념은 강령을 통해 확인이 가능했다. 2009년 정기당대회 2차 회의(3.29.)에서 채택된 강령은 “오직 자본주의를 극복함으로써만 인간의 자유와 참된 만남의 공동체가 가능하다(···)오늘날 자본주의 아래서 살아 있는 모든 것은 자본의 노예이다(···)우리는 이 위기를 오직 자본의 지배 자체를 극복함으로써만 해결할 수 있다”고 했다.

진보신당은 자본주의, 즉 대한민국의 시장경제 체제를 부정한다. 이미 망한 사회주의적 실험을 또 다시 벌이겠다는 말이다. 이것이 <중앙>이 말하는 진보인가?

진보신당 강령은 또 “사회연대와 공공성 대신 경쟁의 원리만이 지배하는 한국 사회는 지옥이다(···)연대와 공공성의 원리는 사라지고 경쟁 원리만이 지배하는 곳에서 사회는 양극화되고, 약자는 착취와 수탈의 대상이 되며, 소수자는 박해와 배제의 대상이 된다”고 비난했다.

이어 “인간을 착취와 억압에서 구하고 생명과 자연을 지키기 위해서는, 단순히 정부를 교체하는 것이 아니라 국가 전체를 새로 세우는 것이 절박한 과제”라며 혁명적 주장을 폈다.

국가 전체를 새로 세우는 것, 대한민국이라는 국가를 뒤집자는 주장과 차이가 없다.

남북문제 관련해서도 진보신당 강령은 마찬가지였다. “통일의 시급한 과제”로 “핵 폐기와 종전 선언, 평화협정 통해 항구적 평화체제 수립, 남북한 상호 군비 축소, 종속적 한미동맹체제 해체, 주한미군 단계적 철수” 등을 주장했다.

또 “군 복무기간 점차 단축, 대체복무제 도입, 장기적으로 징병제의 모병제 전환, 국가보안법 폐지, 국가정보원 등 억압적 국가기구 해체” 및 “토지와 주택에 대해 강력한 자산 재분배 정책” “1가구 다주택 소유 단계적 금지” 등을 규정했다.

‘핵 폐기’라는 공허한 주장을 빼면 민노당 노선과 별반 차이가 없었다. 주한미군 철수-한미동맹 해체-징병제 폐지, 심지어 1가구 다주택 소유 금지라는 자유의 본질적 개념을 부정했다. 이것이 <중앙>이 말하는 진보인가?

5.
2012년 진보당 내분의 본질은 파벌싸움이지 이념싸움이 아니다. 외대 용인캠퍼스 출신이 주축인 경기동부연합의 “종파주의”에 대한 비판, ‘너희끼리 다 해먹지 말라’는 말이지 從北이나 親北은 안 된다는 개혁적 표현이 아니다.

중앙일보 등 보수언론은 경기동부연합을 쫓아내기 위해 유시민·심상정·노회찬·강기갑 그룹을 띄우고 있다. 여우를 내쫓기 위해 호랑이를 부르는 격이다. 더 세련된 친북좌파를 불러내 민주-진보 강력한 야권 연대를 만드는 꼴이다. 대한민국의 이념적 정체성-역사적 정통성을 부정하는 좌파권력이 강해지니 하나같이 눈치만 살핀다.

트윗하기