"혹자는 자유중국과 대한민국을 가리켜 자유의 방파제라고 합니다. 우리는 이러한 비유를 받아들일 수 없습니다. 어째서 우리가 파도에 시달리면서 그저 가만히 있어야 하는 그런 존재란 말입니까! 우리는 전진하고 있습니다. 폭정의 공산주의를 몰아내고, 자유세계의 구현을 위하여 앞으로 앞으로 전진하고 있는 것입니다. 우리야 말로 방파제를 때리는 파도입니다. 이 파도는 머지않아 북경이나 평양까지 휩쓸게 될 것을 확신합니다." (박정희 대통령 1966년 대만방문 장개석 총통 추죄 만찬회 연설)    제2차 세계대전 이후 아시아, 아프리카, 중근동 지역에는 식민지로부터 독립한 많은 국가들이 탄생했다.    이들 신생 개발도상국들은 자유, 비동맹 그리고 공산진영을 막론하고 경제개발을 국정의 최고 목표를 내걸고 경제개발에 심혈을 기울였다.    그러나 이들 국가 중 경제성장에 성공한 사례는 한국, 대만, 홍콩, 싱가포르뿐이다.    특히 외국의 전문가들 사이에서 제3세계의 유일한 경제발전 모델은 ‘박정희 모델’이외에는 없는 것으로 알려져 있다.    박 대통령이 내건 ‘조국근대화’는 경제 분야에 있어서의 공업화와 농촌의 기아와 빈곤을 추방하기 위한 농업생산의 기반확충과 농촌 진흥으로 요약할 수 있다.    이를 실현하기 위해 박 대통령은 집권 18년 반 동안 꾸준하고 강력한 경제 개발 정책을 추진했다.    이광요 전 싱가포르 총리는 1979년 10월 방한 기간 중 박 대통령을 만난 자리에서 다음과 같은 찬사를 보내기도 했다.    “어떤 지도자들은 자신들의 관심과 정력을 언론과 여론조사로부터 호의적 평가를 받는데 소모합니다. 또 다른 지도자들은 자신들의 정력을 오직 일하는 데만 집중시키고 평가는 역사의 심판에 맡깁니다. (박정희) 대통령 각하, 만약 각하께서 눈앞의 현실에만 집착하시는 분이셨더라면 오늘 우리가 보는 이런 대한민국은 존재하지 않았을 것입니다.”(1979년 10월 19일, 청와대 환영만찬)    박 대통령은 이광요 총리가 떠난 지 1주일 후 김재규에 의해 암살됐다. 이광요 총리는 이후 미국의 TIME지와의 인터뷰를 통해 “중국의 등소평과 일본의 요시다 총리, 그리고 한국의 박정희 대통령을 아시아의 3대 지도자”로 꼽았다.    이광요 총리는 등소평은 중국을 나락에서 건져 올린 개혁-개방의 아버지로, 요시다 전 일본 총리는 한국전쟁-냉전 개막 직후 일본의 대외정책 기조를 친미(親美)로 돌려 일본 경제 부흥을 이끌어낸 공로자로, 박정희 대통령은 '한강의 기적'을 일군 지도자로 평가했다.    미(美) RAND 연구소의 윌리엄 오버홀트(William H. Overholt)박사는 ‘중국의 부상(浮上)-Rise of China,1989)’에서 “등소평은 한국의 박정희 모델을 그대로 모방하고 있다”면서 박 대통령의 개발전략을 높이 평가했다.    일례로 1992년 2월 등소평(鄧小平)은 남부지방 시찰 길에 올라 상해(上海), 주강(珠江), 광동(廣東)들을 돌아보고 홍콩(香港)에 인접한 신흥공업지구인 심천경제특구에 들러 “광동성은 20년 안에 아시아의 네 마리 용(四龍) 즉 한국, 대만, 홍콩, 싱가포르에 경제면 뿐 아니라 사회질서와 사회 정세면 에서도 따라 붙어야 한다.”는 이른바 ‘남방순행강화(南方巡行講話)’를 발표해 한국의 경제발전을 높이 평가했다.    이외에도 마하티르 전 말레이시아 총리는 박정희 대통령을 만난 적은 없었지만 그의 동방정책 즉 ‘동쪽의 일본-한국이 경제기적을 배우자’는 정책을 통해 그가 박정희 전 대통령의 지도력에 감명을 받았음은 잘 알려져 있다.    마하티로 총리는 박 전 대통령에 대해 “박 장군은 매우 강한 지도자였으며, 대기업을 일으켜 국부(國富)를 증진시킨 강한 지도자”로 평가하기도 했다.    [관련자료] 중국 새마을운동 배우러 한국에 35만명 파견  향후 3년간 3만명 연수..한국 5천만달러 연수 수익    중국 정부가 한국의 새마을운동을 배우러 앞으로 3년간 모두 3만명의 농정 공무원을 한국에 파견할 계획이라고 홍콩 문회보(文匯報)가 11일 보도했다.    중국 정부는 지난 4월 한국 새마을운동중앙연수원과 새마을운동 경험을 전수하기 위한 협약을 체결하고 중국내 8개 위탁 여행사를 통해 중앙 및 지방의 농업공무원 35만명을 차례로 한국에 보내 연수 훈련을 받도록 할 예정이다.    양국은 먼저 3년간 매년 중국 공무원 1만명씩을 한국에 파견, 7일간의 연수 및 3일간의 견학 과정을 거치도록 했다.    중국 재경시보(財經時報)는 중국의 새마을운동 벤치마킹이 한국 입장에서는 엄청난 수익사업이 될 것이라며 중국 정부는 35만명을 파견하는데 1인당 연수비 100∼150달러씩 모두 3천500만∼5천250만달러를 투입하게 될 것이라고 전했다.    한국도 최근 새마을운동에 대한 해외의 벤치마킹이 줄을 잇자 새마을운동 발상지인 경상북도와 새마을운동중앙연수원이 지난 4월 공동으로 국제연수원을 설립하는 등 투자를 아끼지 않고 있다고 중국 언론은 전했다.    그러나 중국 학계에선 토지 소유제도 등 양국의 기본적 차이 때문에 이런 대규모 연수가 실효를 거둘 수 있을지 의심하면서 또다른 세금 낭비일 것이라며 경계하는 목소리도 적지않다.    중국의 한 농업 전문가는 “토지를 공동 소유하는 중국과 달리 한국은 토지가 사유재산에 속하기 때문에 공무원들이 한국 모델에서 많은 것을 배워온다 하더라도 중국에선 그대로 적용할 수 없는 문제가 있다”며 “공무원들에겐 좋은 외유의 기회가 될 것”이라고 말했다.    조화사회 건설을 모토로 내걸고 있는 중국 공산당 지도부는 도농 빈부 격차 해소를 위해 사회주의 신농촌 건설운동을 추진키로 하고 한국 새마을운동을 벤치마킹 대상으로 삼고 있다.    지난해 도농 소득격차가 3.2대 1로 나타난 중국은 한국이 새마을운동을 통해 지난 30년간 도농 소득 격차를 계속 1대 0.8∼0.9 수준을 유지해 왔다며, 새마을운동을 중국의 농촌 모순을 해결할 수 있는 가장 적합한 모델로 판단하고 있다.    http://www.chosun.com/international/news/200606/200606110204.html

[관련자료2]  박정희 대통령에 대한 해외인사들의 평가

 [1] “그는 자신에게 엄격했으며 검약하고 정직했다”
 ▲카터 에커트(미국 하버드대 한국학연구소장ㆍ역사학자)
 
 -박사께서 최근 박정희 전 대통령에 관한 저서를 집필중인 것으로 알고 있습니다. 특별한 동기라도 있으신지요.
 
 “지금 한국에서 문제가 되는 부패가 그 시절부터 본격화 됐는데도 그가 (금전면에서) 매우 자신에 엄격했고 검약했으며 정직했다는 면에서 후임자인 全ㆍ盧씨와 달랐다는 점입니다. 정부와 기업의 돈을 모두 국가의 경제발전에 쏟아 넣었을 뿐 개인의 치부로 악용하지 않았고 이 사실은 지금 그의 유족들의 생활을 통해 입증이 되고 있습니다.
 
 한국에서 박정희씨에 대한 노스탤지어(향수)가 고개를 드는 건 바로 이 점 때문으로 봅니다. 한국 국민들이 명확한 권위나 비전, 강력한 리더십이 없는 국가 지도자를 참아내지 못하는 것도 이런 노스탤지어 탓이라고 봅니다.” / 문화일보 1997-11-01
 
 [2] “박 대통령이 옳았다”
 ▲키신저(전 미 국무장관)
 
 김종필 총리는 (1999년 10월) 21일 오후 키신저 전 미국무장관을 접견한 자리에서 박 전 대통령을 화두로 얘기를 나눴는데 김 총리는 “자유를 좀 누르더라도 경제를 회생시켜야 한다고 봤던 박 대통령의 생각을 어떻게 보느냐”고 질문했었다.
 
 키신저 박사는 “민주주의와 경제발전이 동시에 이루어지기란 사실상 어려웠다. 러시아가 이 두가지를 동시에 추구하다가 어떤 결과를 초래했는지 다 알고 있지 않은가. 당시 박 대통령의 판단이 옳았다는 것을 알 수 있다”고 대답을 했다. / 국민일보 1999-10-23
 
 [3] “한국의 대단한 인물을 만나보라”
 ▲허만 칸(미 허드슨연구소장)
 
 싱가포르 리콴유(李光耀) 수상은 기개가 높고 자존심 강한 인물이었다. 박 대통령과는 은근한 경쟁의식도 갖고 있었다. 그의 입장에서는 싱가포르가 한국보다 앞선다고 생각하고 있었고, 비교 자체에 거부감을 갖는 듯했다. 우리 외무부가 리콴유 수상을 초청하려 외교 경로를 통해 수차례 시도했지만 번번이 보류되곤 한 데서도 잘 알 수 있었다.
 
 리콴유 수상은 미국의 공공정책과 국제관계를 주로 연구하는 허드슨연구소 소장 허만 칸으로부터 싱가포르의 경제, 사회발전에 관한 많은 의견을 경청하곤 했다.
 
 허만 칸이 리콴유 수상에게 “당신이야말로 한국의 박정희를 만나야 할 것 같다. 내가 보니 대단한 사람이다. 만나면 서로 의기투합할 것”이라고 권했던 것이다. 허만 칸의 권유에 리콴유 수상은 한국 방문을 수락하게 됐다. / 월간조선 1999년 9월호
 
 [4] 박정희 전기 애독하는 대통령
 ▲카리모프(우즈베키스탄 대통령)
 
 최영하 주 우즈베키스탄 대사는 한국이 우즈벡의 최고 경제파트너라고 말했다.
 
 최 대사는 “우즈벡이 서방세계와 가까워지려고 하나 서방세계가 아직 우즈벡의 권위적인 정치체제 등의 이유로 일정 거리를 두고 있어 한국, 일본으로 눈을 돌렸다”며 “일본보다는 한국이 보다 적극적으로 투자하고 있으며 한국은 우즈벡에 12억달러를 투자한 최대 투자국이다”라고 말했다.
 
 최영하 대사는 “카리모프 대통령이 한국의 경제발전 모델을 중요시하고 있다”며 “특히 박정희 전 대통령의 전기를 많이 읽으며 박정희식 발전 모델을 참고로 하고 있다”고 강조했다. / 영남일보 1999-12-18
 
 [5] "한국의 발전모델 전수해 달라"
 ▲장쩌민(중국 국가주석)
 
 황병태 경산대 총장(69)은 우리나라보다 중국에서 훨씬 더 인기있는 인물이다. 1993년 4월부터 95년 12월까지 2대 주중대사를 역임한 그는 7년 세월이 지난 요즘도 중국정부가 안부를 물어오고 환대할 만큼 중국인들에게 깊은 인상을 심어줬다.
 
 장쩌민(江澤民) 주석은 그가 중국에서 이임할 때 전례없이 석별의 정을 읊은 ‘早發白帝城’이란 이백의 시를 친필로 써주며 각별한 정을 표시하기도 했다. 중국 외교부는 지난 (2002년) 7월 22일부터 29일까지 그를 잊지 않고 공식초청해 국빈에 버금가는 환대를 했다.
 
 중국에서 그렇게 인기있는 비결을 물었다.
 
 “아마도 제가 박정희 전 대통령 시절 경험한 우리나라 경제개발의 노하우를 아주 성심성의껏 중국측에 전수한 것이 아닌가 생각합니다. 중국은 한국경제의 성공 배경에 깊은 관심을 가지고 있습니다. 장쩌민 주석 등 고위관계자들이 주중대사 시절 저만 보면 장관들 토론회나 전인대회에서 한국경제개발의 노하우를 얘기해 달라고 했습니다.”"
 
 중국의 장쩌민 전 주석은 당시 황병태 주중대사에게 새마을운동과 한국의 경제개발5*** 계획 등 한국의 발전모델을 전수해줄 것을 특별히 요청했고, 각 성장(省長)과 인민대표들에게도 황대사의 특별교육을 받도록 지시했다. / 영남일보 2002-08-22
 
 [6] 베트남엔 박정희 같은 영웅이 없어서…
 ▲동티모르에서 만난 베트남 언론인
 
 필자(최삼봉ㆍ국제정치 평론가)는 1999년 8월 말, 동티모르 수도 딜리의 UNAMET(유엔동티모르선거지원단) 본부에서 베트남 언론인 A를 만난 적이 있다.
 
 그는 자신이 통일 베트남 전쟁 당시 참전 군인이었다고 운을 뗐다. 나는 잠시 숙연해졌다. 베트남전에는 한국도 군대를 보낸 처지 아닌가. 그는 자신도 한국에서 존경하는 인물이 있다고 말했다. 누구냐고 물으니 뜻밖의 대답이 돌아왔다.
 
 “박정희를 존경한다. 현재 베트남과 한국이 왜 국력 차이가 나는 줄 아는가. 베트남에는 박정희 같은 건설영웅이 없었다. 베트남이 한국보다 못할 이유가 없다. 프랑스와 민족해방투쟁을 벌여 승리했고 세계최강국 미국과도 싸워 이겼다. 그리고 꿈에도 그리던 조국통일까지 이루었다. 그런 베트남이 왜 한국보다 뒤처지는가?”
 
 망치로 머리를 한대 맞은 기분이었다. 베트남전에 참전한 베트남 언론인 입에서 박정희를 존경한다는 말을 듣다니?
 
 “한국이 국산소총, 국산 탱크, 박격포, 미사일을 개발하며 1970년대에 자주국방을 추진한 것이 누구 덕인지 아는가. 박정희 때문이다. 박정희가 베트남에 한국군을 파병하면서 미국에 애걸 반 협박 반으로 얻어낸 것이다. 베트남 처지에서는 그는 침략 군대를 보낸 사람이다. 그러나 그런 건설영웅이 베트남에 있었다면 현재 같은 후진국이 되지는 않았을 것이다.” / 뉴라이트 2005-07-04
 
 [7] 박정희 리더십과 개발모델 필요
 ▲잔라빈 차츠랄트(전 몽골 총리)
 
 -박정희 전 대통령이 많은 몽골의 엘리트들에게 자극과 용기를 주고 있다고 들었는데.
 “많은 몽골인들은 박정희 전 대통령의 리더십과 개발모델에 상당한 관심을 가지고 있다. 나 또한 그렇다.
 
 한국은 박 전 대통령의 지도 아래 국가적 위기를 극복하고 경제개발의 금자탑을 쌓아올렸다. 발전에 있어서 정치적 안정은 필수적 요건이지만 현재 몽골은 강력한 리더십이 부재한 상태다. 특히 몽골 공무원들의 부패ㆍ부정은 심각하다. 그렇기 때문에 몽골에는 박정희식 모델이 필요하다고 생각한다.” / 헤럴드경제 2005-11-02
 
 [8] 박정희가 없었으면 오늘의 한국은 없다
 ▲에즈라 보겔(미 하버드대 교수ㆍ사회학)
 
 ―한국의 박정희 전 대통령에 대해선 어떻게 생각하는가?
 
 “특히 중화학공업 정책 이후 그가 폭력을 사용하고 나라를 경찰국가로 만들었을 때 우리는 매우 화가 났고 흥분했었다. 당시 한국은 철저히 통제된 사회였다. 하지만 동시에, 박정희가 없었더라면 오늘날의 한국도 없었을 것으로 생각한다. 큰 발전을 이룩한 아시아의 많은 나라에서 그 변화를 가능케 했던 독재적인 리더가 있었다.
 
 1920년대 일본의 메이지유신(明治維新)이 그랬고, 대만과 한국이 그랬다. 중국은 덩샤오핑 치하에서 발전을 이뤘다. 모두 독재적이었고, 중앙집권적이었다. 먼저 민주화부터 하라는 미국인들의 충고는 성공하지 못했다. 민주적인 정부하에서는 급속한 발전을 이루기 어려울 때가 많다. 독재적인 리더십은 잔혹하지만, 나라를 위해서는 결국 좋은 것으로 결과를 맺을 때가 있다.
 
 박정희는 헌신적이었고, 개인적으로 착복하지 않았으며, 열심히 일했다. 그는 국가에 일신을 바친 리더였다.” (보겔 교수는 과거 한국의 군사정권에 대해 매우 비판적인 입장을 취해온 인물이다.) / 조선일보 2006-11-11
 
 [9] “중국엔 박정희가 없어서…”
 ▲리콴유(싱가포르 총리)
 
 문화혁명이 끝난 뒤 복권된 덩샤오핑(鄧小平)이 1978년 11월 중국 현대화의 길을 모색하기 위해 해외 벤치마킹을 떠난다. 방문지는 작지만 강한 도시국가 싱가포르. 가진 것이라고는 인민복 한벌 밖에 없었던 당시 중국 지도자들에게 싱가포르의 발전상은 경이로움 그 자체였다.
 
 싱가포르에서 리콴유(李光耀) 총리를 만나 여러가지 조언을 들었던 덩은 리 총리로부터 충격적인 말 한마디를 듣고 마음가짐을 고쳐잡는다.
 
 “중국은 한국의 박정희 같은 지도자가 없어 성공적인 경제모델을 갖추기 쉽지 않을 것”이라는 얘기였다. 충격을 받은 덩은 싱가포르 참관을 마치자마자 한달뒤 바로 개혁개방 노선을 채택한다. / 아시아경제 2009-09-29 ◎[좋아하는 사람들 편집국]
 
 [10] 박 대통령 책 모두 구해달라
 ▲푸틴(러시아 전 대통령).
 
 지난달 초 반기문(潘基文) 유엔 차기 사무총장이 크렘린을 방문했다. 반 차기 총장의 얼굴엔 시종 미소가 끊이질 않는데, 푸틴 대통령 표정은 딱딱했다.
 
 푸틴의 경제 개발방식은 1960~70년대 박정희 전 대통령의 통치 스타일과 유사하다. 실제로 푸틴은 1990년 레닌그라드대(현 상트페테르부르크대) 총장의 국제문제보좌관 시절 이석배 주 카자흐스탄 공사에게 “박 대통령에 관한 책이 있으면 한국어든 다른 언어로 쓰였든 모두 구해달라”고 부탁했다고 한다. 푸틴은 “어찌나 허름한지 사람 사는 집 같지 않은 곳에 살았다”고 어린 시절을 회고한 적이 있다. 그래서 가난을 딛고 국부(國富)를 일궈낸 박 전 대통령이 유독 인상 깊었을지 모른다. / 조선일보 2006-12-11
 
 [11] ‘박정희 혁명’이 신분제도 무너뜨렸다
 ▲인도 기자 마유르
 
 인도인 기자(記者) 친구가 한 명 있다. 이름은 마유르(Mayur). 인도 최대 경제지인 이코노믹타임스의 기자로 3년째 일하고 있다.
 
 며칠 전이었다. 인도의 서로 다른 카스트 간 결혼(Inter-caste marriage)을 주제로 얘기를 나누게 됐다. 얘기를 하던 중 마유르는 갑자기 박정희 전 대통령 얘기를 꺼냈다. 박 전 대통령이 근대화에 돌입하고 있는 인도 지식층에선 화제인 모양이다.
 
 그는 “박정희는 혁명을 한 사람”이라고 했다. 내가 “박 전 대통령은 군사혁명을 해 독재를 한 지도자란 이미지가 있다”고 설명하자 그는 “그런 의미가 아니다”고 답했다. 그는 “한국에 신분제도가 있었는데 근대화를 성공시킴으로써 단번에 무너뜨린 게 박정희 아니냐. 정주영(현대 창업자)도 그래서 가능했다고 들었다. 인도도 경제 성장을 해내면 절대 무너지지 않을 것 같은 카스트에도 변화가 올 것”이라고 말했다.
 
 그렇다. 박정희에겐 군사혁명가의 이미지와 함께 한국 사회의 신분제도를 실질적으로 철폐한 혁명가란 해석도 가능한 것 같다. 기존의 관습을 단번에 무너뜨리고 새로운 것을 세우는 것이 혁명의 사전적 의미 아닌가. / 조선일보 2007-01-12 이인열 뉴델리특파원

트윗하기