|
|
|
파편 찾아도 북한 단정 어려워?
|
左派언론의 눈물겨운 북한 감싸기
|
天安艦 침몰이 사실상 북한의 도발로 드러나고 있음에도 左派매체의 선동적 보도는 계속되고 있다. 左派매체는 사건 이후 줄곧 북한의 도발 가능성을 부정하면서, 軍에 대한 비난에 집중해왔다.
4월17일 한겨레신문은 ▲「성급한 결론보다는 과학적 증거를 찾을 때다」라는 사설에서 『天安艦 참사가 외부 충격에 의한 것으로 판명나면 북한이 가장 유력한 의심 대상이 되긴 하지만 우리 군이 미처 수거하지 않은 기뢰 폭발 가능성 등도 완전히 배제하기는 힘들다』며 소위 國軍기뢰폭발설을 제기했다.
이어 『또한 막연한 추정이나 정황증거만을 내세워 북한 소행으로 단정 지을 수도 없다. 어뢰나 기뢰의 파편 등 증거물을 찾아내 객관적·과학적으로 입증하는 어려운 과제가 남아 있다...북한에 대한 대응 문제는 북쪽의 소행을 입증할 명백한 증거를 찾은 뒤 논의해도 늦지 않다』며 파편을 찾아도 입증하기 어렵다고 주장했다.
같은 날 ▲「사고단서 파편 분석해도 결론내기 쉽잖아」라는 기사는 『(前略) 사고 원인에 대한 분명한 결론을 얻기는 쉽지 않을 것으로 보인다. 우선 天安艦의 재질과 기뢰·어뢰의 재질이 비슷한 부분이 있다. 기뢰나 어뢰에 쓰이는 강철이나 알루미늄합금 파편을 발견하더라도 국외에서 수입된 것이면 특정 국가 소행이라고 단정하기 어렵다』며 역시 파편을 찾아도 북한도발로 단정 지을 수 없다고 주장했다.
같은 날 ▲「軍 잇단 대형사고에 『기강 해이』 지적」이라는 기사는 『이름을 밝히기를 꺼린 한 영관급 장교는 이날 한겨레와 통화에서 『낡은 기종도 아닌데 일상적 정비를 했다면 떨어질 수가 없다. 이해가 안 된다』고 말했다』며 전날 링스헬기 추락사고와 天安艦 침몰을 함께 묶어 사안을 단순 海難(해난)사고로 격하시키고 軍을 비난했다.
이어 ▲「잦은 軍 사고, 총체적인 기강해이 탓 아닌가」라는 사설을 통해 『군에 대한 신뢰는 어느 때보다 심각한 위기에 처해 있다. 국민의 믿음을 되찾으려면 철저한 책임 추궁과 함께 폐쇄적인 군 문화의 혁신 등 근본적인 발상 전환이 불가피하다』며 문제의 본질을 軍에 대한 비난으로 몰아갔다.
4월16일 한겨레는 ▲「이 통한의 죽음을, 정부는 어떻게 책임질 건가」라는 사설을 게재해 『국가는 자신의 책무를 수행하는 데 실패했다. 참사의 원인이 어디에 있든 군과 정부는 책임을 면할 길이 없다.』며 도발 주체로 추정되는 북한에 대한 언급 없이 軍과 정부만 비난했다.
이어 『군의 태도는 불투명하다. 민간을 배제한 채 일방적으로 조사를 진행하려 한다...군사기밀 유출을 내세워 외국 전문가들의 활동에 제동을 걸거나, 실종자 가족들에게도 「참관」 정도만 허용하려는 것은 적절하지 않다. 군은 참사 초기부터 계속 은폐 의혹을 받아왔다. 주검으로 귀환한 수병들을 두 번 죽여선 안 된다』며 軍이 수병들을 두 번 죽이려 한다는 식의 섬뜩한 주장에 나섰다.
4월16일 경향신문은 ▲「강한 폭발」 맞다면 왜… 의문의 3無」라는 기사에서 『외부 충격에 의한 폭발 가능성이 높아졌음에도 서로 아귀가 맞지 않는 정황들이 있어 침몰 원인 규명을 더욱 어렵게 하고 있다』고 한 뒤 『물고기 떼죽음·화약 냄새·TOD 열기감지가 없었다」며 북한의 어뢰공격 가능성 차단에 나섰다.
▲「어뢰 의한 충격에 무게···일부선 아직 단정 일러」라는 기사는 『다른 전문가는 폭발의 진원지를 우선 찾아야 하고 함정 내부 구조물의 변형 정도를 파악해야 보다 정확한 진단이 가능하다며 섣부른 판단을 경계했다.』며 소위 전문가 의견을 인용해 아직 북한의 어뢰공격 가능성을 단정 지을 수 없다고 주장했다.
경향신문은 같은 날 ▲「이 예쁜 바다에 해군기지라니… 생각만 해도 화가」라는 개그맨 김재동의 기사를 통해 제주 해군기지에 대한 비판에 나섰고, 15일에는 ▲「함미 이동 보고 2시간 공백 사후수습 지휘체계도 구멍」이라는 기사에서 『天安艦 침몰 초기 보고체계에 혼선을 빚었던 군이 함정 인양을 둘러싸고도 지휘체계상 문제점을 드러냈던 것으로 밝혀졌다』며 반군 여론 조성에 나섰다.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
